Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/3282 E. 2024/10370 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/693 E., 2016/319 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Beraat, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; sanıkların beyanları haricinde dosyada masumiyetlerini ortaya koyacak bir emareye rastlanmadığına ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. II. GEREKÇE Suç tutanağına göre sanık ...'in işlettiği "..." isimli iş yerinde yapılan kontrolde, anılan sanığın iş yerinde hazır bulunduğu esnada yerde kolide bulunan muhtelif markalardaki 449 paket kaçak sigaranın rızaen muhafaza altına alındığı, soruşturma aşamasında adı geçmemiş ise de sanık ...'in savunmasında iş yerinin sahibinin sanık ... (...) olduğunu beyan ettiği ve sanık ... hakkında daha sonra kamu davası açıldığı anlaşılmıştır. Sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesine muhalefet suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davaları açılmıştır. Sanıklar savunmalarında; suçlamayı kabul etmemişlerdir. Her ne kadar sanıkların aksi ispat edilemeyen savunmaları dışında atılı suçu işlediklerine dair mahkûmiyetlerine yeter delil bulunmadığı gerekçesiyle beraatlerine karar verilmiş ise de, sanıklar ve kaçak eşya konusunda arama yapılmasına dayanak teşkil eden Mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi, gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni ya da Cumhuriyet Savcısına ulaşılamaması nedeniyle kolluk amirince verilmiş yazılı arama emri de bulunmaması karşısında, hukuka aykırı arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu, Anayasa'nın 38/2, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 206/2-a, 217/2, 230/1. maddelerine göre, hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak mahkûmiyet hükmü kurulamayacağı cihetle, sanıklar hakkında kurulan beraat hükümlerinde sonucu itibarıyla herhangi bir hukuka aykırılık görülmemiştir. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 26.11.2024 tarihinde karar verildi.