Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/29470 E. 2025/6009 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/314 E., 2021/76 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, katılan vekilinin temyiz isteminin süresinde olduğu, hükümde temyiz süresinin 15 gün olarak gösterilmiş olması sebebiyle sanığın yasa yolunda yanıltıldığı, bu itibarla sanığın temyiz isteğinin süresinde kabul edildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

İddianamede nakil vasıtasının müsaderesi talep edilmediği gibi Mahkemece de nakil aracı ile ilgili herhangi bir hüküm kurulmaması nedeniyle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebi bu yönüyle inceleme dışı bırakılarak katılan ... İdaresi vekilinin diğer temyiz taleplerinin ve sanığın temyiz taleplerinin incelenmesinde,

Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak; 1.Sanığın tekerrüre esas ilamında, eyleminin 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçunu oluşturduğu, dolayısıyla tekerrüre esas Bingöl 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/648 Esas-2013/107 Karar sayılı ilamının 5607 sayılı Kanun'un 5/3. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına engel teşkil etmediği, ancak sanığın adli sicil kaydında yer alan Gürpınar Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/15 Esas-2013/231 Karar sayılı ilamın 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçuna ilişkin olduğu anlaşılmakla; Gürpınar Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/15 Esas, 2013/231 Karar sayılı ilamıyla ilgili öncelikle 7242 sayılı Kanun'un 61. ve 62. maddeleri gereğince uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı Mahkemesinden araştırılarak, neticesine göre söz konusu ilamın 5607 sayılı Kanun'un 5/3. maddesi kapsamında etkin pişmanlık uygulanmasına engel olup olmayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, 4733 sayılı Kanun'a esas adli sicil kaydı olduğu belirtilerek 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 5/2 inci maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2.Sanık hakkında takdiri indirim uygulama maddesinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1. maddesi yerine 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin yazılması, hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekili ile sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,28.04.2025 tarihinde karar verildi.