Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/28191 E. 2023/11743 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/53 E., 2021/68 K. SUÇ : 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Zamanaşımı nedeniyle düşme, mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî düzeltilerek onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. GEREKÇE Sanıklar hakkında kaçakçılık suçundan açılan davada, eylem tek olduğu halde iki ayrı suçtan dava açılmış gibi eylem bölünerek hem kaçakçılık suçu kapsamında zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma, hem de teşekkül oluşturmak kapsamında mahkûmiyet kararı verilmesi sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır. 1. Sanıklar hakkında teşekkül halinde kaçakçılık suçundan mahkûmiyet kararları verilmiş ise de, oluş ve dosya içeriğine göre, sübutu halinde sanıkların eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3 üncü maddesinin (c) bendi yollamasıyla aynı Kanun'un 4 üncü maddesinin (c) bendi ve aynı Kanun'un 5 inci maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında toplu kaçakçılık suçunu oluşturacağı, bu kapsamda belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, aynı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. Dosya kapsamında son suç tarihi 16.02.2006 tarihi itibarıyla, sanıklar ... ve ... yönünden iddianamenin düzenlendiği 26.06.2019 tarihine kadar, sanık ... yönünden ise hüküm tarihi olan 16.03.2021 tarihine kadar 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı ve 67 nci maddeleri uyarınca öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleştiği gözetilmeden yargılamaya devamla esasa ilişkin yazılı şekilde hüküm tesis edildiği anlaşılmıştır. II. KARAR Sanıklar ..., ... hakkında açılan resmî belgede sahtecilik suçu yönünden, sanık ... hakkında 16.02.2006 tarihli eylemi nedeniyle açılan resmî belgede sahtecilik suçu yönünden mahalinde karar verilmesi mümkün görülmüştür. Suç tarihi olan 16.02.2006 tarihi itibarıyla iddianame ve hüküm tarihinde, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrasında öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin tamamlanmış bulunduğu gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm tesisi kanuna aykırı olup, Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.03.2021 tarihli ve 2018/53 Esas, 2021/68 Karar sayılı kararına yönelik katılan Gümrük İdaresi vekilinin, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin ve sanık ...'ın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.12.2023 tarihinde karar verildi.