Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/2723 E. 2023/6446 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/797 E., 2015/1264 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ Elbistan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.11.2015 tarihli ve 2015/797 Esas, 2015/1264 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi gereği beraatine, tanık olarak dinlenen Uğur Alkaya hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan ve sanık hakkında suç üstlenme suçundan gereğinin takdir ve ifası için Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz sebepleri; kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ve re'sen nazara alınacak diğer sebeplere ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Sanığın kaçak sigara sakladığı istihbari bilgisi üzerine alınan arama kararına istinaden sanığa ait ikametgahta yapılan aramada 1651 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır. 2.Sanık savunmasında, suça konu sigaraların o tarihte imam nikahlı olan eşi Uğur Alkaya tarafından kendisinin haberi olmaksızın eve konduğuna, sigaralar yakalanınca da Uğur'un çok dosyası olması nedeniyle suçu üstlenmesi istediğine dair beyanda bulunmuştur. 3.Tanık Uğur Alkaya anılan beyanında, o tarihte sanık ile aynı evde yaşadıklarını ve sanıktan habersiz suça konu sigaraları eve koyduğunu belirtmiştir. IV. GEREKÇE Sanığın suça konu sigaraların haberi olmaksızın, suç tarihinde birlikte yaşadığı Uğur Alkaya tarafından eve konduğuna dair savunmasının tanık olarak dinlenilen Uğur Alkaya tarafından da doğrulanması nedeniyle tanık Uğur Alkaya hakkında suç duyurusunda bulunularak sanık hakkında beraat kararı verilmesi karşısında, anılan suç duyurusuna ilişkin soruşturma evrakının akıbetinin araştırılarak adı geçen hakkında kamu davası açılmış ise dosyaların birleştirilmesi, dava açılmamasına karar verilmiş ise soruşturma evrakının getirtilip incelenmesi, ilgili belge örneklerinin onaylı suretlerinin dosya içerisine alınarak tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de; İddianamede müsaderesi talep edilen suça konu kaçak sigaraların müsaderesi hususunda olumlu ya da olumsuz herhangi bir karar verilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Elbistan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.11.2015 tarihli ve 2015/797 Esas, 2015/1264 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.06.2023 tarihinde karar verildi.