Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/27181 E. 2025/7688 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/1358 E., 2020/358 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya müsaderesi TEMYİZ EDENLER : Sanık, o yer Cumhuriyet savcısı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Kabule göre; Sanığın ikametinden ele geçen eşyalara ilişkin olarak Gümrük İdaresince soruşturma aşamasında düzenlenen kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrük vergilerinin 54.380,80 TL, gümrüklenmiş değerinin 64.380,80 TL olduğu, soruşturma aşamasında alınan bilirkişi raporunda ise gümrük vergilerinin 34.629,90 TL, gümrüklenmiş değerinin ise 50.000,00 TL olarak belirlenmesi karşısında; KEMT varakası ile bilirkişi raporundaki gümrük vergileri ve gümrüklenmiş değer arasındaki çelişki giderilerek sonucuna göre 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3. maddesinin yirmiikinci fıkrasının değerlendirilmesi ve sanığa 5607 sayılı Kanun'un 5. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca etkin pişmanlık ihtarında bulunulması gerekirken, soruşturma evresinde düzenlenen bilirkişi raporu üzerinden uygulama yapılması,

1. Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesi ile suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 6545, 7242 ve 7423 sayılı Kanunlar ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesinin yollamasıyla aynı Kanun'un 3/5, 3/10, 3/10-son ve 3/22. maddeleri somut olaya ayrı ayrı uygulanarak sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle lehe yasanın belirlenmesi gerekirken, 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesi ile hüküm kurulduktan sonra 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesi ile cezada indirim yapılarak yazılı şekilde karma uygulama yapılması,

2.Dava konusu eşyanın tespit edilecek gümrüklenmiş değerinin suç tarihi itibarıyla "normal" sınırlarda olduğu gözetilmeden, "hafif" olduğu kabul edilerek sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesi uyarınca cezada indirim yapılması,

3. 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, mahkum olduğu kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık hakkında anılan maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun, sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

4. Sanık hakkındaki hükmün adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin bendinde taksit aralığı belirtilmeyerek 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesine aykırı davranılması,

5. Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan ... İdaresi lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre belirlenecek vekalet ücretine hükmolunması gerektiği gözetilmeden eksik vekalet ücretine hükmolunması, hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 22.05.2025 tarihinde karar verildi.