Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/18252 E. 2025/14836 K.

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI: 2015/212 E., 2016/296 K. SUÇLAR: Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama, 1072 sayılı Kanun'a muhalefet HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, sanık ...'in 23.05.2016 tarihinde usulüne uygun tebliğ edilen hükmü 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310. maddesinde öngörülen bir haftalık süreden sonra 29.06.2016 tarihinde temyiz ettiği, diğer sanıkların temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

A. Sanık ...'in Hakkındaki Mahkumiyet Hükümlerine Yönelik Temyiz İstemine İlişkin Olarak; Her ne kadar sanık gerekçeli kararın 7201 sayılı Kanun'un 21/2. maddesine uygun olarak tebliğ edildiği 23.05.2016 tarihinde cezaevinde olduğunu ve bu nedenle tebligatın usulsüz olduğunu belirterek eski hale getirme isteminde bulunmuş ise de ... E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünün 29.06.2016 tarihli yazısına ve UYAP kayıtlarına göre sanığın tebligat tarihinde cezaevinde bulunmadığı belirlenmekle, eski hale getirme istemi yerinde görülmeyen sanığın 23.05.2016 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 310/1. maddesinde belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 29.06.2016 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu, hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 305/1. maddesi gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2- Sanıklar ... ve ...'ın Haklarındaki Mahkûmiyet Hükümlerine Yönelik Temyiz İstemlerine İlişkin Olarak; Sanıkların yargılama konusu eylemlerine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, anılan Kanun'un 67/2-d maddesi gereği, zamanaşımını kesen son işlem olan, sanıklar hakkında mahkûmiyet kararlarının verildiği 31.03.2016 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiğinin anlaşılması bozmayı gerektirmiştir.

Açıklanan nedenlerle, sanıkların temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 01.12.2025 tarihinde karar verildi.