Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/1751 E. 2023/11810 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/352 E., 2016/154 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Beraat, nakil aracının iadesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.02.2016 tarihli ve 2015/352 Esas, 2016/154 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 ncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereği beraatine, nakil aracının iadesine karar verilmiş, temyiz dışı sanık ... hakkında ise 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan neticeten 2 yıl 6 ... hapis ve 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu sigaraların müsaderesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteminin, sanık ... hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerekirken beraat kararı verilmesine ve nakil aracının iadesine karar verilmesi nedenleriyle sınırlandırılmış olduğu anlaşılmıştır. III. OLAY VE OLGULAR 1.Olay tarihinde kolluk görevlilerince oluşturulan uygulama noktasında durdurulan temyiz dışı sanık ...'in kullandığı yanında ise sanık ...'nin bulunduğu 27 GE ... plaka sayılı araçta usulüne uygun olarak yapılan aramada aracın bagaj bölümünde toplam 804 karton kaçak sigara ele geçirilmiştir. 2.Sanık ... savunmasında, ...'e gitmek için dolmuş beklediği sırada, daha önceden tanıdığı ve arkadaşı olan ...'in kendi aracı ile ... istikametine ... gittiğini gördüğünü, bunun üzerine kendisine el kaldırarak durdurduğunu, onun da ...'e gittiğini öğrenmesi üzerine araca bindiğini, araca bindiğinde koltukların üzerinde ve ayak kısımlarda herhangi bir şekilde sigara ve poşet görmediğini, yapılan aramalar sırasında minübüsün arka sürgülü kapısının yan kısmında poşet içerisinde değişik markalarda sigaralar bulunduğunu, jandarma görevlilerinin sigaraların kime ait olduğunu sormaları üzerine ...'nın sigaraların kendisine ait olduğunu söylediğini, araçta sigara olduğunu bilmediğini ve suçsuz olduğunu beyan etmiştir. 3.Sanık ... savunmasında, Kilis'te bir pasajdan satın aldığı sigaraları yakalanmasaydı ...'e götürüp satacağını, işsiz olduğu için bu işe kalkıştığını, sanık ...'nin sigaralarla ilgisi olmadığını, ...'nin sadece yol arkadaşı olduğunu ifade etmiştir. 4.Malen sorumlu ..., aracın kendisine ait olduğunu, olaydan bir gün önce ...'in babasının ev taşımak için aracını istediğini, araçta kaçak sigara taşınacağından haberinin olmadığını beyan etmiştir. 5.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakasının (...) dosya içerisinde bulunduğu, suça konu sigaraların gümrüklenmiş değerinin "normal" değerde olduğu anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE 1. Olay tutanağı, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre sanığın kaçak sigaraları ticari maksatla bulundurduğuna ilişkin mahkûmiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği de gözetilerek sanık hakkında beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54 üncü maddesinin birinci fıkrasındaki ''İyiniyetli üçüncü kişilere ait olmamak koşuluyla, kasıtlı bir suçun işlenmesinde kullanılan veya suçun işlenmesine tahsis edilen ya da suçtan meydana gelen eşyanın müsaderesine hükmolunur. Suçun işlenmesinde kullanılmak üzere hazırlanan eşya, kamu güvenliği, kamu sağlığı veya genel ahlak açısından tehlikeli olması durumunda müsadere edilir.'' şeklindeki düzenleme gereği nakil aracının müsaderesi için iyiniyetli üçüncü kişilere ait olmaması gerektiği cihetle malen sorumlu tarafından nakil aracının kaçakçılık suçunda kullanılması amacıyla teslim edildiğine ilişkin dosya kapsamında delil bulunmadığı gözetilerek iadesine karar verilmesinde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.02.2016 tarihli ve 2015/352 Esas, 2016/154 Karar sayılı kararına yönelik katılan kurum vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.12.2023 tarihinde karar verildi.