Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/15288 E. 2025/6066 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/408 E., 2015/622 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Beraat, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî onama I.Tarım ve Orman Bakanlığının Temyiz İstemi Yönünden Yargılama konusu 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet suçu yönünden şikâyetçi kurumun suçtan doğrudan zarar görmediği, 5271 sayılı Kanun'un 237/1. maddesi uyarınca mezkûr suçtan açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, şikâyetçi kurum vekilinin temyiz isteminin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, II. O Yer ve Üst Cumhuriyet Savcılarının ve Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemleri Yönünden Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 1)Mahkemeye gelmemiş olan sanık ... hakkında duruşma yapılamayacağına ilişkin temel kuralın istisnalarından biri olarak öngörülen ve ancak derhal beraat kararı verilebilecek hallerde sınırlı olarak uygulama yeri bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 193. maddesinin söz konusu olayda uygulanmasının mümkün bulunmadığı, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun ve özel Dairelerin uyum gösteren kararlarının da bu yönde olduğu gözetilmeden, 5271 sayılı Kanun'un 147. ve devamı maddeleri uyarınca sanık ...'in savunması alınıp, sonucuna göre sanıkların hukukî durumunun tayin ve takdiri gerekirken, kanıtlar tartışılarak, delil takdirine girilmek suretiyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, 2) Malen sorumlunun aracın asıl sahibi olarak belirttiği ...'ın beyanı alınmadan ve İslahiye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/438 sayılı dosyası da getirtilip incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile aracın müsaderesine yer olmadığına karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. Açıklanan nedenlerle, o yer ve üst Cumhuriyet Savcıları ile katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 29.04.2025 tarihinde karar verildi.