Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/13931 E. 2025/9675 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/690 E., 2016/11 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî düzeltilerek onama, kısmî bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1. İşgal ve Faydalanma Suçu Yönünden Sanıklar Tarafından Yapılan Temyiz Taleplerinin İncelemesinde, Sanıkların yargılama konusu eylemlerine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, anılan Kanun'un 66/1-e bendi gereği, zamanaşımını kesen son işlem olan, sanıklar hakkında mahkûmiyet hükmü kurulan 12.01.2016 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiğinin anlaşılması bozmayı gerektirmiştir.

Açıklanan nedenlerle, sanıkların temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, suça konu yerde sabit tesis niteliğinde bulunan meyve ağaçlarının 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 93/3. madde delâletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereğince MÜSADERESİNE,

2. Ağaç Kesme Suçu Yönünden Katılan Vekili Tarafından Yapılan Temyiz Taleplerinin İncelemesinde, 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun'da yapılan değişiklikle 6831 sayılı Kanun'un 93. maddesinde tarla açmak suretiyle işgal ve faydalanma suçu ile 91. maddesindeki ağaç kesme suçlarının iki ayrı suç teşkil ettiği, tarla açma suçu için ağaç kesme eyleminde, hem ağaç kesme eylemi hem de işgal ve faydalanma eylemi oluşacağı ve iki ayrı suç oluşturduğunun kabulü karşısında, davanın dayanağını oluşturan 6831 sayılı Kanun'un 82. maddesi gereğince aksi sabit oluncaya kadar geçerli bulunan suç tutanağına göre, ormanlık alanda 12 adet ağacın kesilerek açma yapıldığı, açma yapılan yerin sanıklara ait olup bakım ve gözetiminde olduğunun tespit edildiği, mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda da ağaç kesilip açma yapılan yerde meyve fidanlarının dikilerek suç konusu yerin meyve bahçesine dönüştürülmeye çalışıldığı ve olayın oluş şekli ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın 6831 sayılı Kanun'un 91/1-4. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, ağaç kesme eyleminin tarla açma amacı ile yapıldığı ve bir unsuru olduğundan bahisle beraat kararı verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. Açıklanan nedenlerle, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 25.06.2025 tarihinde karar verildi.