Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2020/774 E. 2023/4306 K.

B O Z M A Ü Z E R İ N E İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/329 E., 2019/126 K. SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet SUÇ TARİHLERİ : 02.10.2012, 24.11.2012, 01.02.2013, 16.02.2013, 17.02.2013, 18.02.2013, 07.03.2013 HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyaların müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Ankara 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.06.2013 tarihli ve 2013/462 Esas, 2013/844 Karar sayılı kararı ile sanığın 24.11.2012 tarihli eylemden dolayı 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un (4733 sayılı Kanun) 8 ... maddesinin dördüncü fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, 51 ... maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ... hapis ve 500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine, hak yoksunluklarına ve eşya müsaderesine karar verilmiştir. 2.Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 13.09.2017 tarihli ve 2015/660 Esas, 2017/6199 Karar sayılı kararı ile ''temyiz talebinin reddine karar verilerek kesinleşen sanığa ait Ankara 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/411 Esas, 2013/1240 Karar sayılı dosyasına konu 02.10.2012 suç tarihli eylemin 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi kapsamında zincirleme suça vücut verip vermediğinin değerlendirilmesi bakımından ilgili dosyanın incelenmesi gerektiği'' gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. 3.Bozma üzerine mahkemece bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve ayrıca re'sen yapılan tespit üzerine sanığa ait Ankara 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/181 Esas sayılı dava dosyasına konu 01.02.2013, 16.02.2013, 17.02.2013, 18.02.2013 ve 07.03.2013 tarihli eylemlerin de zincirleme suça esas olabilecekleri gerekçesiyle Ankara 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/181 Esas sayılı dosyasının 24.11.2012 tarihli eyleme konu ana dosya ile birleştirilmesine karar verilmiş, birleştirme sonrası dosyanın iş bölümü gereği Ankara 38. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2018/329 esas sırasına aktarıldığı anlaşılmıştır. 4.Ankara 38. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.06.2019 tarihli ve 2018/329 Esas, 2019/126 Karar sayılı kararı ile sanığın 4733 sayılı Kanun'un 8 ... maddesinin dördüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi, 51 ... maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 2 yıl 1 ... hapis ve 600,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, eşya müsaderesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın hükmü temyiz sebebi göstermeksizin temyiz ettiği anlaşılmıştır. III. OLAY VE OLGULAR 1.Sanığın 02.10.2012 tarihinde cadde üzerinde elinde poşet ve valizle yürümekte iken kolluk görevlilerini fark etmesi üzerine elindeki ağzı açık valizi yere bırakarak kaçmaya başladığı, akabinde görevlilerce yakalandığı, elindeki poşette kaçak sigaralar olduğunun görüldüğü, poşet ve valizde 379 paket kaçak sigara ele geçirildiği, sanığın 24.11.2012, 01.02.2013, 16.02.2013, 17.02.2013, 18.02.2013 ve 07.03.2013 tarihlerinde ise tezgah üzerinde kaçak sigara satarken yakalandığı ve suç tarihlerine göre sırasıyla 402 paket, 101 paket, 96 paket, 62 paket, 78 paket ve 289 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır. 2.Sanığın savunmalarında 02.10.2012, 24.11.2012, 01.02.2013, 16.02.2013, 17.02.2013, 18.02.2013 tarihli eylemlere yönelik olarak ikrarda bulunduğu belirlenmiştir. IV. GEREKÇE 1.Birleşen 2018/181 Esas sayılı dosya arasında yer alan, birleşen Ankara 42. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/443 Esas sayılı dava dosyasına konu 07.03.2013 tarihli eyleme ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun'un 147 ve 191 ... maddeleri uyarınca sanığın usulüne uygun şekilde sorgusu yapılmadan, savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle, bu eylem zincirleme suça esas alınarak hüküm tesisi, 2.Dairemizin 13.09.2017 tarihli bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve bozma ilâmında zincirleme suç hükümleri bakımından değerlendirilmesi gerektiği belirtilen Ankara 1. Asliye Ceza Mahkemesinin sanığın 02.10.2012 tarihli eylemine ilişkin 2013/411 Esas, 2013/420 Karar sayılı dosyasının 27.02.2018 tarihli celsede ana dosya arasına alınması yönünde ara karar kurulduğu halde anılan dosya ile ilgili olarak bir işlem yapılmaması ve 02.10.2012 tarihli eylemin zincirleme suç yönünden tartışılmaması suretiyle bozmanın gereklerinin yerine getirilmemesi hukuka aykırı bulunmuş olup, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminde yapılan incelemede Ankara 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/411 Esas, 2013/420 Karar sayılı dosyasının uyarlama yargılaması yönünden yeniden ele alınarak mahkemenin 2022/840 Esas sırasına kaydedildiği ve halen derdest olduğu anlaşılmakla, dosyanın incelenmesi, zincirleme suça esas alınması halinde, uyarlama yargılamasının neticesi beklenerek uyarlama yargılaması sonunda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmemesi halinde sonuç cezanın mahsubunun düşünülmesinin gerekmesi, 3.10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 ... maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının “yirmiüçüncü” fıkra olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 ... maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içerdiği, yine aynı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmıştır. 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası gereği ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının mahkemesince saptanması ve sonucuna göre uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması, 4.Karar başlığında suç tarihinin 02.10.2012, 24.11.2012, 01.02.2013, 16.02.2013, 17.02.2013, 18.02.2013, 07.03.2013 yerine 24.11.2012 olarak gösterilmesi ve hükmün gerekçesinde birleşen 2014/1831 Esas sayılı dosyadaki suç tarihinin 17.02.2013 yerine 18.02.2013 olarak belirtilmesi, nedenleriyle hukuka aykırılık bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara 38. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.06.2019 tarihli ve 2018/329 Esas, 2019/126 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.04.2023 tarihinde karar verildi.