Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2020/5365 E. 2023/3147 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/442 E., 2015/756 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Beraat TEMYİZ EDENLER : Katılan ... İdaresi vekili, o yer Cumhuriyet savcısı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.10.2015 tarihli ve 2015/442 Esas, 2015/756 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebebi, sigaraların yakalanış şekli ve dosyadaki TAPE kayıtlarından net bir şekilde sanığın olayla ilgisinin bulunduğu görülmekle, sanık hakkında verilen beraat kararının kaldırılmasına ilişkindir. 2.O yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebebi, sanığın savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğuna ve olayın meydana geliş şekline göre sanığın cezalandırılmasına yeter delil bulunmasına rağmen verilen beraat kararının kaldırılmasına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Olay tutanağına göre, 14.11.2014 tarihinde ... plakalı aracın arka kısmında ... ve sanık ...'un bulunduğu, Hamdi Küçükcambazlar'ın siyah renkli poşeti aracın bagajına koyduğunun görüldüğü ve bagajda yapılan aramada 15 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır. 2.Sanık ...'un mahkeme huzurundaki savunmasında, olay günü daha önceden pazardan tanıştığı Hamdi Küçükcambazlar'ın arabasının yanında tesadüfen bulunduğunu, araçta bulunan sigaralarla ilgisinin bulunmadığını beyan ederek üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiştir. 3.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır. IV. GEREKÇE 1.Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde, ... plakalı aracın arkasında Hamdi Küçükcambazlar ve sanık ...'un bulunduğu, Hamdi Küçükcambazlar'ın siyah renkli poşeti aracın bagajına koyduğu ve 15 karton kaçak sigara ele geçirildiği olayda; sanık ...'un savunmasının aksine suça iştirak ettiğine ilişkin cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden verilen beraat kararında hukuka aykırılık görülmemiştir. 2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.10.2015 tarihli ve 2015/442 Esas, 2015/756 Karar sayılı kararında katılan ... İdaresi vekili ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.04.2023 tarihinde karar verildi.