Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2020/4639 E. 2023/11813 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/664 E., 2015/1176 SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Beraat, suça konu aracın müsadere talebinin reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKÎ SÜREÇ ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.12.2015 tarihli ve 2015/664 Esas, 2015/1176 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 ncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince beraatine, suça konu aracın müsadere talebinin reddine, idari yaptırım hususunda gereğinin takdir ve ifası için Gümrük İdaresine yazı yazılmasına karar verilmiştir. II.TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemi, yurtdışından getirilen aracın amacına uygun kullanılmadığına, sanığın savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğuna, sanık hakkında mahkûmiyet, araç hakkında ise müsadere kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III.OLAY VE OLGULAR 1. Olay tarihinde Jandarma Karakol Komutanlığı görevlilerince karakol komutanlığı önünde icra edilen yol kontrol uygulama noktasına gelen sanık ...'ın sevk ve idaresindeki ... Bulgaristan plakalı otomobile "4458 Sayılı Gümrük Kanununun 238 nci maddesi ve Geçici İthal Edilen Kara Taşıtlarına ilişkin 1 seri numaralı tebliği hükümlerini ihlal eden araçlardan" olabileceği değerlendirilerek el konulduğu, yapılan incelemede aracın Kapıkule Gümrük kapısından 28.04.2015 tarihinde ... tarafından yurda sokulduğu, 25.10.2015 tarihe kadar ise yurttan çıkarılması gerektiği, ruhsat sahibinin ... olduğu tespit edilmiştir. 2.Sanık ... savunmasında, bahse konu aracın ...'e ait olduğunu, Bulgaristan da yaşayan yeğeni ... 'ın ...'nin arkadaşı olduğunu, yeğeninin Türkiye'ye bu araçla geldiğini, aracı kendilerinin de kullandığını, gerekli vekaletnameleri çıkardıklarını, girişinin de yasal olduğunu beyan etmiştir. 3.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dosya içerisinde bulunmaktadır. IV. GEREKÇE 1.Sanığın yargılama konusu eylemine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, anılan Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereği, zamanaşımını kesen son işlem olan, sanığın savunmasının alındığı 18.12.2015 tarihinden temyiz incelemesi gününe kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşılmıştır. 2.Tüm dosya kapsamının incelemesinde, ... adına kayıtlı ... Bulgaristan plakalı aracın geçici ithalat rejimi kapsamında gümrük vergisi ödenmeksizin 28.04.2015 tarihinde gümrük kapısından yurda sokulduğu ve yakalandığı tarihte henüz yurt dışı edilme süresinin dolmadığı cihetle atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı ve aracın iadesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan kurum vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, suça konu ... Bulgaristan plakalı aracın 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 238 nci maddesi gereği gerekli işlemler yapıldıktan sonra mahrece İADESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.12.2023 tarihinde karar verildi.