Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2020/4636 E. 2023/11118 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/655 E., 2015/1117 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Beraat, müsadere talebinin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Diyarbakır 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.12.2015 tarihli ve 2015/655 Esas, 2015/1117 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanun'a (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan; beraatına ve suça konu aracın müsadere talebinin reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; geçici ithalat rejimi kapsamında yurt dışından getirilen aracın sanık tarafından yanında hak sahibi yokken kullanıldığına ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, ... isimli kişiye ait suça konu ... plakalı otomobilin, 22.11.2014 tarihinde araç sahibi tarafından geçici muafiyet rejimi çerçevesinde ... sınır kapısından ülkeye getirildiği, beyanlara istinaden kimliği tespit edilemeyen ... tarafından sanığa emaneten verildiği ve kaçakçılığı önleme çalışmaları esnasında henüz yurt dışı edilme süresi dolmadan 10.02.2015 tarihinde suça konu araca el konulduğu anlaşılmıştır. 2.Sanık savunmasında; aracın yurda kanuni yollardan girdiğini, araç ve belgelerinde sahtecilik yapılmadığını, soruşturmadaki beyanını tekrar ettiğini; kolluk ifadesinde ise, kanser olan eşini hastaneye getirip götürürken zorlandığını, bu nedenle herhangi bir para alışverişi olmadan suça konu aracın arkadaşı ... tarafından verildiğini beyan etmiştir. 3.Suça konu aracın suç tarihinden önce farklı plakalar ile yurda girip çıktığı dosyadaki belgelerden anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE A. Sanık Hakkındaki Beraat Hükmüne Yönelik Yapılan İncelemede 1.Sanığın aksi ispat edilemeyen savunmasına göre, geçici ithalat rejimi çerçevesinde yurda sokulan otomobilin herhangi bir para alışverişi yapılmadan yurt içinde emaneten kullanılması karşısında sanığın mahkûmiyetine yeter her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşıldığından sanık hakkında kurulan beraat hükmünde, İlk Derece Mahkemesinin suçun kanuni unsurlarının oluşmadığına dayanan gerekçesi yerine anılan gerekçeyle hukuka aykırılık görülmemiştir. 2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan Gümrük İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B. Suça Konu Aracın Müsadere Talebinin Reddine Dair Kurulan Hükme Yönelik Yapılan İncelemede Yurt dışı plakalı suça konu aracın sahibi yerine bu kişiyi tanımayan sanık tarafından kullanıldığı, bahse konu aracın yurt içinde kimlik bilgileri tespit edilemeyen bir kimseden emaneten alındığının belirtildiği, suça konu aracın şasi numarasından yapılan sorgulamasında, aracın suç tarihinden önce dört farklı plaka ile yurda altı kez giriş çıkış yaptığının tespit edildiği cihetle; aracın yurda kaçakçılık maksadıyla getirtildiği kabul edilerek müsaderesi yerine iadesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR A. Sanık Hakkındaki Beraat Hükmüne Yönelik Gerekçe bölümünde (A) açıklanan nedenlerle Diyarbakır 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.12.2015 tarihli ve 2015/655 Esas, 2015/1117 Karar sayılı kararında katılan Gümrük İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Suça Konu Aracın Müsadere Talebinin Reddine Dair Kurulan Hükme Yönelik Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Diyarbakır 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.12.2015 tarihli ve 2015/655 Esas, 2015/1117 Karar sayılı kararına yönelik katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye farklı gerekçeyle uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.12.2023 tarihinde karar verildi.