Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2012/24811 E. 2013/18834 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4733 sayılı yasaya aykırılık HÜKÜM : Beraat ve müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I- Gümrük idaresi vekilinin temyizi yönünden yapılan incelemede; Hükmü temyiz eden Gümrük idaresi vekilinin 09.07.2012 havale tarihli dilekçesiyle temyiz isteğinden vazgeçtiği anlaşıldığından bu yönden inceleme yapılmasına yer olmadığına, II- O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin incelemesinde; 03.05.2012 tarihinde tefhim edilen hükmü yasal süresinden sonra 20.06.2012 tarihinde temyiz eden o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca istem gibi oybirliğiyle REDDİNE, III- Müdahil Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz isteminin incelenmesine gelince; ... ın temyize hakkı olduğuna üye ...'ın karşı oy ve oyçokluğu ile kabul edilerek yapılan incelemeye göre; Oluş ve dosya kapsamına göre bandrolsüz sigara sattığı tespit edilen sanığın, suç tarihi itibariyle 5237 sayılı TCK'nun 44.maddesi uyarınca daha ağır ceza öngören 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4.maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, Kabule göre de, Dava konusu eşyanın karar tarihinde yürürlükte bulunan 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa' nın 8/4.maddesi delaletiyle TCK.nun 54. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, müdahil Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca hükmün istem gibi BOZULMASINA, 30.09.2013 günü oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY 4733 sayılı yasanın 8/4 fıkrasında "ambalajlarında bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaret bulunmayan ürünleri yada taklit işaretleri taşıyan ürünleri ticari amaçla bulunduran, nakleden, satışa arz eden veya satanlar ile ambalajlar üzerinde bulunan ürün bilgileri ile bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaretleri içerdiği bilgilerin farklı olması halinde bu ürünleri üreten veya ithal edenlere" müeyyide getirilmiş olup bu fıkranın uygulana bilmesi için jirünün yurt içinde üretilmesi veya yurt dışından yasal olarak ithal edilmesi gerekir. Yurt dışından kaçak getirilen eşyaya bandrol, etiket, pul, hologram vs konması mümkün değildir. Dolayısıyla 1733 sayılı yasa yönünden işlenemez suç söz konusu olduğundan kaçak sigara bulunduranlar için incak 5607 sayılı kaçakçılık yasası uygulanabilir. İzah edilen nedenlerle ... 'nın temyize hakkı olmadığından temyiz talebinin reddi gerektiği düşüncesindeyim.