Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2010/5449 E. 2011/26284 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : 1632 Sayılı kanuna muhalefet HÜKÜM : Hükümlülüğe Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1-Sanığın geç iltihak suretiyle bakaya kalmak suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyizine ilişkin olarak; Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre 21.07.2004 tarihli Resmi Gazete`de yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Yasa`nın 3/B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK`nun 305/1-2.maddeleri uyarınca hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından 5320 sayılı Yasa`nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı Yasa`nın 317.maddesi uyarınca sanığın temyiz inceleme isteğinin REDDİNE, 2-Sanığın yoklama kaçağı kalmak suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde ise ; Hükümden sonra 14.04.2011 gün ve 27905 sayılı Resmi Gazete`de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasa`nın 3.maddesiyle değişik 1111 sayılı Askerlik Kanunu`nun 89.maddesi uyarınca , sanığın eylemine uygulanabilecek 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu`nun 63.maddesinin 1.fıkrasının (A) bendinde düzenlenen suçları barışta ilk kez işleyenlerin eylemleri idari para cezasına dönüştürüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa`nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK`nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu`nun 24.maddesi uyarınca mahkemece idari yaptırım kararı verilebilecek ise de, idari para cezasının miktarına göre aynı yasanın 20/2-c maddesinde yazılı soruşturma zamanaşımı dolmuş olması karşısında ilgili kişiye İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 19.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.