Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2009/10764 E. 2013/3014 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : 5411 sayılı yasaya aykırılık HÜKÜM : Hükümlülük ve hak yoksunluğu Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Hükmolunan cezanın miktarına göre sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin reddine karar verilerek yapılan incelemede; 1- Sanıkların tediye fişleri kullanılarak banka parasının zimmete geçirilmesinde fiilin, basit/nitelikli zimmet suçunu oluşturup oluşturmayacağının değerlendirilmesi bakımından; Mülga 4389 sayılı Bankalar Kanununun 22/3.maddesinin ikinci cümlesinde nitelikli zimmet suçunun kriteri "...suç, bankaya aldatacak ve fiilin açığa çıkmamasını sağlayacak her türlü hileli faaliyette bulunmak suretiyle işlenirse..." şeklinde iken 01.11.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5411 sayılı Bankacılık kanununun 160/2.maddesinde basit ve nitelikli zimmet fiillerinin ayırımında "suçun, zimmetin açığa çıkmamasını sağlamaya yönelik hileli davranışlarla işlenmesi" kriteri kabul edilerek, "bankayı aldatıcılık" unsuru kaldırılmış olup; A- Tediye fişinde mudiye ait sahte imza benzetilmiş ve aldatıcı ise 5411 sayılı yasaya göre, nitelikli zimmet, sahtecilik mudinin bankada mevcut tatbiki imzaları ile karşılaştırıldığında anlaşılamıyorsa banka aldatılmış olacağından 4389 sayılı yasaya göre de nitelikli zimmet, B- Tediye fişinde mudiye ait sahte imza aldatıcı değil, kabaca incelemede sahte olduğu anlaşılıyorsa 4389 sayılı yasa ve 5411 sayılı yasada basit zimmet, kabaca incelemede sahte olduğu anlaşılamıyor ancak detaylı inceleme (Bilirkişi - Grafoloji uzmanı vs.) sonucunda iğfal kabiliyetinin bulunmadığı kanaatine varılabiliyorsa 4389 sayılı yasada basit zimmet 5411 sayılı yasada nitelikli zimmet, C- Tediye fişine kandırılarak mudi imzası alındıktan sonra kullanılmış ise 4389 sayılı yasa ve 5411 sayılı yasada nitelikli zimmet, D- Tediye fişinde mudi imzası yok ve boş ise 4389 sayılı yasa ve 5411 sayılı yasada basit zimmet, E- Tediye fişi imha edilmiş veya düzenlenmeden mal edinme gerçekleşmişse 4389 sayılı yasa ve 5411 sayılı yasada basit zimmet, F- Gişe yetkisinin (limitinin) üzerinde olan işlemle mal edinme gerçekleşmişse 4389 sayılı yasa ve 5411 sayılı yasada basit zimmet suçu oluşacaktır. Yukarıda anılan hususlar ve dosyada bulunan 01.02.2007 tarihli bilirkişi kurulu raporunda " Banka yetkililerinin görev ve sorumlulukları içerisinde müşteri imzasız tediye fişlerini imzalamamaları veya veznecinin müşteri imzasız veya tek yetkili imzalı tediye fişlerini işleme almamaları durumunda usulsüz işlemlerin anında ortaya çıkarılacağı"nın da belirtildiği nazara alınarak dosyanın yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılıp, her bir işlem bakımından ayrı ayrı basit/nitelikli zimmet olup olmadıklarının duraksamaya yer bırakmayacak şekilde tespit edilerek bir karar verilmesi gerekirken, yetersiz gerekçe ile eylemlerin tamamı nitelikli zimmet olarak kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmesi, 2- Sanıkların banka zimmeti suçunu zincirleme şekilde işledikleri ve soruşturmadan önce ödeme yapıldığı için 5411 sayılı yasanın lehe olduğu kabul edilmekle birlikte, zincirleme suç nedeniyle artırım yapılırken suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nun sanıklar lehine olduğu gözetilmeden 5237 sayılı TCK'nun 43.maddesi uygulanarak fazla ceza tayini ve aynı yasanın 53.maddesinin uygulanması, Yasaya aykırı, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nın 321.maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 06.02.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.