Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2008/18687 E. 2011/1502 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : 4922 sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Beraat, 4922 Sayılı yasanın 20.maddesi gereğince sonuç olarak 5000,00 YTL idari para cezasına,5326 S.K.'nun 17/3.maddesi uyarınca taksitlendirmeye hükmedilmiştir. Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığın temyiz itirazlarının hakkında kurulan idari para cezası ile cezalandırmaya ilişkin hükme yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede; 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 29.maddesi uyarınca, sulh ceza mahkemelerince verilen idari yaptırım kararlarına karşı yargı çevresinde yer aldığı ağır ceza mahkemesine itiraz edilmesi mümkün olup, kararın temyizi kabil olmadığından, temyiz dilekçesi itiraz mahiyetinde kabul edilerek gereği mahallinde değerlendirilmek üzere dosyanın incelenmeksizin iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 14.02.2011 gününde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY 5326 Sayılı kabahatler kanunu 27/7 fıkrasına göre; bir suçtan dava açılıp bilahare bu eylemin suç değil kabahat olduğunun anlaşılması halinde suçtan beraat, kabahatten de idari yaptırım kararı verilir. Somut olayımızda ise suç tarihinde suç olup bu suçtan dava açıldıktan sonra yasa değişikliği ile suç kabahate dönüştürülmüş olduğundan doğrudan idari para cezası verilmesi gerekir. Tebliğnamede belirtildiği üzere bir eylem ikiye bölünerek hem beraat hem de idari para cezası verilemez. Verildiği takdirde de hüküm temyizi kabil hale gelir. Nitekim sanık müddeti muhafaza dilekçesinde hükmün tamamını temyiz etmiş olup beraat kararı nedeniyle temyizinden vazgeçmemiştir. İzah edilen nedenlerle hükmün temyizi kabil olması nedeniyle çoğunluğun tevdii kararına katılmıyorum.