Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2008/17647 E. 2011/17654 K.

556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'ye aykırılık suçundan sanık ...'un anılan Kanun Hükmünde Kararnamenin 5194 sayılı Kanun'un 16.maddesi ile değişik 61/A-c, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 59/2.maddeleri gereğince 28.125 yeni Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 1 yıl 15 gün süre ile iş yerinin kapatılmasına ve aynı süre ile ticaretten men edilmesine, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, anılan Kanun'un 231/8.maddesi gereğince denetimli serbestlik tedbiri uygulanmaksızın beş yıl süre ile denetim süresine tabi tutulmasına dair İstanbul 1.Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 26/03/2008 tarihli ve 2006/1572 esas, 2008/315 sayılı kararına katılanlar vekili tarafından yapılan itirazın kabulüne, İstanbul 1.Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 26/03/2008 tarihli ve 2006/1572 esas, 2008/315 sayılı kararının kaldırılmasına dair İstanbul 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 18/04/2008 tarihli ve 2008/415 müteferrik sayılı kararı ile sanık vekili tarafından yapılan itirazın reddine, esasa ilişkin temyiz nedeniyle dosyanın Yargıtay ilgili Ceza Dairesine gönderilmesine ilişkin İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/06/2008 tarihli ve 2008/839 müteferrik sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 30.10.2008 gün ve 54040 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığının 26.11.2008 gün ve KYB. 2008-238219 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Mezkür ihbarnamede; İstanbul 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 18/04/2008 tarihli ve 2008/415 müteferrik sayılı kararına yönelik yapılan incelemede; Dosya kapsamına göre, sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş bulunulması karşısında, kurulan hükmün henüz sanık hakkında hukuki bir sonuç doğurmadığı, sanık tarafından denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verileceği ve söz konusu hükmün açıklanmasından sonra olağan kanun yollarına tabi olacağı, bu aşamada yalnızca hükmün açıklanmasının geri bırakılması şartlarının oluşup oluşmadığı yönünden inceleme yapılabileceği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesinde, İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/06/2008 tarihli ve 2008/839 müteferrik sayılı kararına yönelik yapılan incelemede; Katılan vekili tarafından yapılan itiraza ilişkin olarak İstanbul 1.Ağır Ceza Mahkemesi tarafından karar verilmiş olmakla, sanık müdafisinin yapmış olduğu itiraz konusunda, İstanbul 1.Ağır Ceza Mahkemesinin yetkili olması nedeniyle gönderme kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Cumhuriyet Başsavcılığının yazılı emre dayanan ihbarname içeriği bu nedenle yerinde görüldüğünden İstanbul 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 18.04.2008 gün ve 2008/415 müteferrik sayılı ve İstanbul 3.Ağır Ceza Mahkemesinin 17.06.2008 gün ve 2008/839 müteferrik sayılı kararının CMK.nın 309/4-b maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yapılmasına, 20.10.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.