Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2007/17016 E. 2010/5724 K.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na aykırılık suçundan sanık ...'ın, anılan Kanun'un 48/5, 5349 sayılı Kanun'la değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama şekli Hakkında Kanun'un 7.maddeleri gereğince 3.600 Yeni Türk lirası idari para cezası ile cezalandırılmasına dair, Gemlik Sulh Ceza Mahkemesinin 27/06/2005 tarihli ve 2005/444-613 sayılı kararına yönelik itirazın kabulü ile 6 ay hafif hapis cezasının suç tarihi itibarıyla günlüğü 1 Yeni Türk lirasından idari para cezasına çevrilmesi ile sanığın 180 Yeni Türk lirası idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin, Bursa 3.Ağır Ceza Mahkemesinin 29/08/2005 tarihli ve 2005/02-894 sayılı kararını müteakip, sanığın sürücü belgesinin 5 yıl süre ile geri alınmasına dair, Gemlik Sulh Ceza Mahkemesinin 24/11/2006 tarihli ve 2005/444-613 sayılı ek kararına yönelik itirazın kabulü ile anılan kararın ortadan kaldırılmasına ilişkin, Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/02/2007 tarihli ve 2007/165 müteferrik sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 01.11.2007 gün ve 54911 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığının 30.11.2007 gün ve KYB. 2007/240777 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Mezkür ihbarnamede; Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin kararı ile ilgili olarak; 5252 sayılı Kanun'un 7/1.maddesinde yer alan "Kanunlarda, "hafif hapis" veya "hafif para" cezası olarak öngörülen yaptırımlar, idari para cezasına dönüştürülmüştür. İdari para cezasının hesaplanmasında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52.maddesi hükümleri uygulanır..." hükmü uyarınca, 2918 sayılı Kanun'un 48/5.maddesinde öngörülen 6 ay hafif hapis cezasının, 5237 sayılı Kanun'un 52.maddesi gereğince günlüğü 20 Yeni Türk lirasından paraya çevrilerek 3.600 Yeni Türk lirası idari para cezasına hükmedilmesi gerektiği cihetle, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde, Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin kararı ile ilgili olarak; 2918 sayılı Kanun'un 48/5.maddesi gereğince, üçüncü kez alkollü araç kullanan sanığın sürücü belgesinin 5 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden itirazın reddi yerine kabulüne karar verilmesinde, isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu ile 5326 sayılı Kabahatler Kanunu hükümlerine göre suçlar ve kabahatler hakkında yapılan düzenlemeler ile kendine özgü yargılama ve yasa yolları getirilmiştir. 5271 sayılı CMK.nın 309.maddesinde düzenlenen kanun yararına bozma yasa yolu suçlar için öngörülmüş olup, anılan yasanın 267-271.maddeleri kapsamındaki kararlara karşı başvurulabilen yasa yoludur. Kabahatler Kanunu genel hükümleri düzenlerken ihtiyaç duyduğu konularda 5271 sayılı yasaya atıfta bulunduğu halde, verilen kararlara karşı başvurulabilecek kanun yolları düzenlemesinde, 5271 sayılı CMK.nın 309.maddesinde yer alan kanun yararına bozma yoluna gidilebileceğine dair bir atıfta bulunmamıştır. Yukarıda açıklanan nedenler ve Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 23.03.2010 gün ve 2010/33 E. - 2010/58 K.sayılı kararı uyarınca Kabahatler Kanunu kapsamında verilen kararlara karşı kanun yararına bozma yoluna gidilemeyeceği cihetle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın yerinde görülmeyen kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 31.03.2010 günü oybirliğiyle karar verildi.