Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/12720 E. 2012/14827 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, iki adet taşınmazda paydaşlığın giderilmesi davasıdır. Mahkeme paydaşlığın satılarak giderilmesine karar vermiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Paydaşlığın(ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HMK 27. maddesi hükmü uyarınca davada bütün paydaşların (ortakların) yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının, kısıtlanması halinde ise yasal temsilcisinin davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir. Olayımıza gelince; satışına karar verilen taşınmazlarda paydaş olan ...'nın Karapınar Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/251 E- 446 K sayılı, 06.10.2011 tarihli kararı ile akıl zayıflığından kısıtlanarak babası ... velayetine alındığı anlaşılmaktadır. Mahkemece 20.10. 2011 tarihli oturumda yasal temsilci ... tebligat çıkarılmasına karar verilmiş ise de tebliğin çıkarılmadığı ve sonraki celse bu eksiklik giderilmeden karar verildiği görülmektedir. Karardan sonraki aşamada Karapınar Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2012/138 E-234 K sayılı, 23.7.2012 tarihli kararı ile veli ... ölümü nedeniyle kısıtlıya vasi olarak ... atanmıştır. Mahkemece kısıtlı paydaş Heybetullah'ın yasal temsilcisine tebligat çıkartıldıktan sonra davaya devam edilmesi gerekirken bu husus gözardı edilerek yazılı şekilde işin esası hakkında karar verilmesi hatalıdır. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 14.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.