Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2011/13551 E. 2012/1955 K.

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar, davacı ve davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen iadesi, mümkün olmaması halinde bedelinin ödenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, mehir senedinde davacıya verildiği belirtilen eşyaların, davalı ...'in ortak konuttan alarak sattığından bahisle, kayınbaba olan bu davalı hakkındaki davanın kabulüne, davalı ... yönünden, davacı davasını ispatlayamadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... hakkındaki karar yönünden davacı tarafından ve kabul edilen kısım yönünden de davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere, davalı ...'in 16.04.2009 tarihli celsede mehir senedine konu eşyaları kendisi tarafından götürülerek satıldığının ikrar edilmesine göre, davalı ...'in temyiz itirazları yerinde değildir. 2.Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Davacı vekili, mehir senedinde belirtilen eşyalar hakkında, altınlar haricinde davalı ... hakkında dava açmamış olmasına rağmen, söz konusu eşyalar yönünden davalı ... hakkında da dava açılmış gibi davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Ayrıca, davacı dava konusu edilen ziynet eşyalarının, davalı ...'e iade edilmek üzere verildiğini iddia etmiştir. Mevcut delillerin davacının davasını ispatlamaya yeterli olmaması üzerine, mahkemece 20.05.2010 tarihli celsede davacının davalıya yemin teklif etme hakkı hatırlatılmış, davacı davalıya yemin teklif ettiğini bildirmiştir. 18.01.2011 tarihli oturumda gönderilmesine karar verilen yemin davetiyesi, davalıya 16.03.2011 tarihinde tebliğ edilmiştir. Mahkemece davalı ...'in meşruhatlı yemin davetiyesi tebliğine rağmen duruşmaya gelmediğinden yemin konusu vakıaların ikrar edildiğinin kabulü ile sonuca gidilmesi gerekir. Ne var ki, davalıya çıkartılan yemin davetiyesi, 7201 Sayılı yasada 6099 sayılı yasa ile yapılan değişiklikten sonra davalıya tebliğ edildiğinden, Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre davalıya yapılan tebligat usulsüzdür. Bu nedenle duruşmaya gelmeyen davalı yemin konusu vakıaları ikrar etmiş sayılamaz. Mahkemece, öncelikle davalı ...'e 6100 Sayılı HMK'nun yürürlüğe girmiş olması da nazara alınarak HMK'nun 228/2 maddesi gereğince meşruhatlı yemin davetiyesi usulüne uygun tebliğ edilerek, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Hükmün bu nedenlerle bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarında 1 no'lu bentte yazılı nedenlerle davalı ... yönünden hükmün ONANMASINA, 2 no'lu bendde yazılı nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile davalı ...'e yönelik hükmün BOZULMASINA ve onanan kısım için davalı ... yönünden aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 13.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.