Yargıtay · 6. Ceza Dairesi

Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2025/386 E. 2025/2395 K. – Nitelikli Yağma

Konu: Nitelikli Yağma

Mahkeme
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2025/386
Karar No
2025/2395
Karar Tarihi
Konu
Nitelikli Yağma

İ S T İ N A F S O N R A S I T E M Y İ Z MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2122 E., 2024/2458 K. KATILANLAR : ... ve ... SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İstinaf başvurusunun esastan reddi ile hükmün Onanması Sanıklar müdafiilerinin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve şantaj suçu yönünden temyiz taleplerinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesince ek karar ile reddedildiği ve bu kararın tebliği üzerine yeni bir temyiz talebi bulunmadığından sanıklar hakkında nitelikli yağma suçuna yönelik yapılan inceleme de; Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar müdafileri ve sanık ...'nın bu kapsamda olan temyiz istemine yönelik yapılan incelemede; Oluş ve dosya içeriğine göre, olay tarihinde sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, sanık müdafilerinin ve sanık ...'nın yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 27.02.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Atıf: Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2025/386, K. 2025/2395, T. 27.02.2025, www.arakarar.com/karar/yargitay-6-ceza-dairesi-2025-386-e-2025-2395-k-2e629ca63889