Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2025/365 E. 2025/4029 K.

K A N U N Y A R A R I N A B O Z M A Tefecilik yapmak ve tehdit suçlarından şüpheliler ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda, Bolvadin Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 09.02.2024 tarihli ve 2023/1561 soruşturma, 2024/139 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Bolvadin Sulh Ceza Hâkimliğinin 01.03.2024 tarihli ve 2024/209 değişik iş sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 17.01.2025 gün ve 94660652-105-03-14304-2024-Kyb sayılı yazısı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 24.01.2025 gün ve 2025/9447 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği, MEZKUR İHBARNAMEDE; Dosya kapsamına göre; müştekinin şüpheliler tarafından 2023 yılı şubat ayı içerisinde darp ve tehdit edilerek zorla alıkonulduğu, kendisine ait fabrikayı rızası dışında devretmek durumunda bırakıldığı, mevcut borcundan çok daha fazlası tutarda borçlandırıldığı iddiası hakkında, Bolvadin Cumhuriyet Başsavcılığınca tanıklar ... ... ve ...'ın beyanlarının tarafsız olmaması sebebiyle itibar edilemeyeceği, suçun işlendiği yönünde kamera görüntüsü, ses kaydı, soyut beyanlardan başka delil bulunmadığı gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de; Tanık ... ...'ın kollukta verdiği beyanında, şüpheli ... ve müşteki ... ile 02.02.2023 tarihinde aynı araç içerisinde bulundukları esnada şüphelinin müştekiyi tehdit ettiğine dair beyanı ile tanık ...'ın kollukta vermiş olduğu beyanında şüpheli ...'nin kendisine tefeci olduğu yönündeki beyanlarının tarafsız olup olmadığı yönündeki değerlendirme ile müşteki tarafından varlığı iddia edilen 1.050.000,00 Türk lirası değerindeki borç miktarı ile müştekiye ait şüpheliler tarafından zorla devrettirildiği iddia edilen 20.000.000,00 - 30.000.000,00 Türk lirası değerindeki fabrika arasındaki farka ait miktarın yapılan yargılama sonucunda Mahkemesince değerlendirilmesi gerektiği cihetle, şüpheliler haklarında kamu davası açmaya yeterli delil bulunduğu, delillerin takdir ve değerlendirilmesinin mahkemesince yapılması gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2.Bolvadin Sulh Ceza Hâkimliğinin 01.03.2024 tarihli ve 2024/209 değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 15.04.2025 tarihinde karar verildi.