Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/5396 E. 2026/4610 K.

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/... E., 2024/1258 K. SUÇLAR: Nitelikli yağmaya teşebbüs, hakaret HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama

... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 16.04.2024 tarihli ve 2023/3798 Esas, 2024/1258 Karar sayılı kararının, katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;

1. Tebliğname'de sanık ... hakkında hakaret suçundan iki farklı görüş bulunması ve sanık ... hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan görüş bulunmaması sebebiyle, hakaret suçu yönünden görüşler arasındaki çelişkinin giderilmesine ve nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan görüşe ihtiyaç duyulması,

2. Sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan verilen kararda, her ne kadar ilk derece mahkemesinin müsnet suçtan dolayı sanık hakkında tayin edilen hapis cezasının miktarı itibarıyla temyizi kabil olmadığı görülmekte ise de sanık hakkında verilen ilk kararın istinaf incelemesini yapan Bölge Adliye Mahkemesince hukuka aykırı olarak bozulmasından sonra anılan karara direnme yetkisi bulunmayan ve kanunen uyma zorunluluğu bulunan ilk derece mahkemesince verilen hükmün aslında Bölge Adliye Mahkemesince verilmiş bir karar olarak kabulünde zorunluluk bulunduğu, bu tür kararların istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilmesi gereken kararlardan olduğu, bu şekilde verilen kararların ilk derece mahkemesi kararı niteliğinde bulunduğunun kabulü halinde tarafların 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-b maddesi uyarınca var olan temyiz haklarının ellerinden alınmış olacağının anlaşılması karşısında; Bölge Adliye Mahkemesince sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan verilen esastan ret kararı tarafların yokluğunda verilmiş olup sanık ... ve müdafii ile kamu davasına katılan sıfatı ile taraf olan ve hükmü temyize hak ve yetkisi bulunan katılan ...'e kararın tebliğ edildiğine dair dava dosyasında herhangi bir tebligat mazbatasına rastlanılmadığı, bunun yanında Bölge Adliye Mahkemesinin kararında "5271 sayılı Kanun'un 295 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca gerekçeli kararların tebliğinden itibaren yedi gün içinde temyiz nedenlerini bildirir gerekçeli temyiz dilekçelerinin sunulması, aksi takdirde aynı Kanun'un 298. maddesi gereğince temyiz isteminin sebep yokluğundan reddolunacağı" ihtarının bulunmadığı da anlaşılmakla, söz konusu eksikliklerin giderilmesi amacıyla inceleme konusu gerekçeli kararın taraflara tebliğ edilmiş olması durumunda buna ilişkin tebligat parçalarının dosyasına eklenmesi, aksi hâlde gerekçeli kararın gerekli ihtarla birlikte usulüne uygun şekilde sanık ... ve müdafii ve katılan ...'e tebliği ile tebliğ - tebellüğ evraklarının ve hükmü temyiz etmeleri durumunda temyiz dilekçelerinin dava dosyasına eklenmesi ve bu durumda ileri sürülen yeni temyiz istemleri hakkında ek Tebliğname düzenlenmesi gerektiği anlaşılmakla,

Yukarıda belirtilen eksiklikler giderildikten sonra dava dosyasının, geri gönderilmek kaydıyla, Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

01.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.