Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/9967 E. 2024/12985 K. – Silahla Tehdit

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/121 E., 2020/286 K. SUÇ : Silahla tehdit HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Sanığın, müşteki ...'ın resmi nikahlı eşi, müşteki ...'nin oğlu ve mağdur ...'in ise kardeşi olduğu, sanığın eşi ... ile 7 yıldır evli olmasına rağmen ayrı yaşadığı, ...'ın kayınvalidesi ... ile beraber yaşadığı, ...'ın kayınvalidesi ...'nin evinin yanında kendisine bir ev yapmak istediği, sanığın ise bu evin yapılmasına karşı olduğu, 10.04.2013 tarihinde inşaat devam ederken sanığın müştekilerin ve mağdurun inşaatı yapmalarına engel olmak için tehdit amacıyla eline adli emanetin 2013/55 sırasına kayıtlı tüfeği alarak inşaat alanına doğru yürümeye başladığı, fakat inşaat alanına ulaşamadan tanık ...'nun tüfeği sanığın elinden aldığı ve sanığın tekrar dönerek olay yerinden uzaklaştığı, olayın tek tanığı ...'ya ulaşılamaması nedeniyle yargılamanın sürüncemede kalmaması için soruşturma aşamasındaki beyanıyla yetinildiği, olayın tek tanğının dinlenilmeden karar verilmesi mümkün olmadığından araştırılıp bulunarak dinlendikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve tespitinin gerektiği halde bozma ilamına uyulmadan tanık dinlenilmeden karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı ve üst yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 21.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.