Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/8241 E. 2025/414 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/258 E., 2016/130 K. SUÇLAR : Tehdit, mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. I- Sanıklar hakkında tehdit suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Sanıklar hakkında yargılama konusu eylemler için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a-c maddeleri uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıl olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmış, 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin mahkumiyet tarihi olan 29.03.2016 olduğu ve bu tarihten, inceleme tarihine kadar, 8 yıl olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. Açıklanan nedenle o yer Cumhuriyet savcısı, üst Cumhuriyet savcısı, sanıklar ..., ... ve ...'nin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden, hükümlerin BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,

II- Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Taraflar arasında olay tarihinde ve öncesinde Soma, Kınık ve Dikili ilçelerinde birbirlerine yönelik olarak gerçekleştirdikleri iddia olunan benzer eylemler hakkında yürütülen soruşturmaların akıbeti araştırılarak haklarında derdest dava bulunup bulunmadığının tespiti ile sanıklar hakkında zincirleme suç ile haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması bakımından, imkan bulunduğunda dosyaların birleştirilmesi, aksi takdirde bir örneği dosya içine alınarak tüm delillerin bir arada değerlendirilmesi sonucunda sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile hüküm tesisi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı, üst Cumhuriyet savcısı, sanıklar ..., ... ve ...'nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak ayrı ayrı BOZULMASINA, 13.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.