Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/6566 E. 2024/9316 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/175 E., 2016/346 K. SUÇLAR : Silahla tehdit, hakaret HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1. Şikâyetçi Sanıklar ... Ve ... Haklarında Silahla Tehdit Ve Hakaret Suçlarından Kurulan Beraat Hükümlerine İlişkin Temyiz İsteminin İncelenmesinde; Şikâyetçi sanıklara yüklenen ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a. maddesine uyan silahla tehdit suçunun ve aynı Kanunun 125/1, 43/2. maddelerine uyan hakaret suçunun gerektirdiği cezaların türleri ve üst sınırlarına göre; aynı Yasa'nın 66/1-e. maddesinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının şikâyetçi sanık ... yönünden sorgu tarihi olan 17.03.2016 tarihinden, şikâyetçi sanık ... yönünden ise sorgu tarihi olan 05.05.2016 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan Sanık ...’un temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle tebliğname gerekçesine aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ayrı ayrı aracılığıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, şikâyetçi sanıklar haklarında açılan kamu davalarının dava zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, 2.Katılan Sanık ... Hakkında Silahla Tehdit Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmüne İlişkin Temyiz İsteminin İncelenmesinde; İddianame içeriğine ve dosya kapsamına göre; olay tarihinde şikâyetçi sanık ... ile temyiz dışı katılan sanık ... arasında alacak-verecek meselesi yüzünden çıkan tartışmada, katılan sanık ...'in de belinde bulunan bıçağı şikâyetçi sanıklar Şeref ve Halil İbrahim'e doğru göstermek suretiyle "Erkekseniz gelin" küfür etmeye benzemez şeklindeki sözler sarf etmesi şeklinde gerçekleştirdiği iddia edilen olayda; katılan sanığın eyleminin hukuki alacağın tahsili amacıyla tehdit suçunu oluşturacağı, bu suç kapsamındaki delilleri takdir ve tartışmanın, üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu anlaşılmış ise de; katılan sanık ve babası Tahir’in şikâyetçi sanıklardan alacaklı oldukları konusunda herhangi bir ihtilaf bulunmadığı dolayısıyla katılan sanığın eyleminin hukuki alacağını almak amacıyla tehdit suçunu oluşturduğu, Katılan sanığa yüklenen ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a. maddesine uyan silahla tehdit suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı yasanın 66/1-e. maddesinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının karar tarihi olan 23.06.2016 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık ...’un temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğname gerekçesine aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, katılan sanık hakkında açılan kamu davasının dava zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 19.09.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.