Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/2387 E. 2025/591 K. – Nitelikli Yağma

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2526 E., 2022/1926 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : Düzeltilerek esastan red TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık ile mağdurun önceden mahalleden tanışık oldukları ve sanığın mağdura bisiklet satmadığı ve atılı suçu işlemediğine dair savunması dikkate alındığında, mağdurun "Ben ...'yı mahalleden tanırım. Farklı bir mahallede oturur ancak bizim mahalleye gelir gider. Ben sanıktan bisiklet almıştım. 100 liranın üzerinde bir para vermiştim. Daha sonradan ben bisikletle gezerken sanık benden bisikleti geri vermemi istedi. Ben de para vererek satın aldığımdan dolayı bisikleti geri vermeyeceğimi söyledim. Bunun üzerine sanık beni itip kaktı ve bisikleti zorla benden aldı. Bu bisikleti ... benden aldığında ... yanımdaydı. Parayla bisikleti satın aldığım esnada yanımda ... ve ... yanımdaydı. ... benden bisikleti zorla aldığında ise yalnızca ... yanımdaydı. Bu şahısların soyadını hatırlamıyorum ancak ikisi de kuzendir. Sanık bana bisikleti iade etmedi, ödemesini de geri vermedi. Başkaca ekleyeceğim bir husus yoktur." şeklinde beyanda bulunduğu dikkate alındığında olayın tek tanığı olan mağdurun beyanında geçen kişilerin dinlenmesi ve olaya ilişkin ayrıntılı beyanlarının alınması gerekirken yazılı şekilde eksik araştırma ile hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yönünden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesinin yollamasıyla 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkın korunmasına,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

15.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.