Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/20556 E. 2024/11216 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/54 E., 2023/81 K SUÇLAR : Tefecilik yapmak, yağma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi ret, kısmi onama, zamanaşımı Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, katılanların yağma, katılanlar, o yer Cumhuriyet Savcısının ve katılan kurum vekilinin tefecilik suçundan kurulan hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. Katılan ... vekilinin temyiz talebine yönelik yapılan incelemede, Yağma suçundan kurulan hükme yönelik olarak atılı suçtan doğrudan zarar görmediği anlaşılan ... Vekilinin temyiz talebinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317 inci maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak oybirliği ile REDDİNE, II. Katılanlar ... ve ... vekilinin yağma suçundan kurulan Beraat hükmüne yönelik temyizine ilişkin yapılan incelemede, Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimler kurulunun takdirine göre, katılanlar vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA, III. Sanıklar hakkında tefecilik suçundan kurulan hükme yönelik olarak o yer Cumhuriyet Savcısı, katılanlar ... ve ... vekili ile katılan ... vekilinin temyizine ilişkin yapılan incelemede, Sanıklara yüklenen 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun (5237 sayılı Kanun) 241 inci maddesinin birinci fıkrasına uyan Tefecilik suçunun türü ve üst sınırlarıına göre; aynı Kanunun 66 ıncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 16.04.2015 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olması, Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekili ile katılan ... vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 24.10.2024 tarihinde karar verildi.