Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/18286 E. 2025/8445 K. – Tehdit

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/717 E., 2023/1982 K. SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Ankara 18. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/599 Esas, 2017/226 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 106/1-2. cümlesince 6.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. İstinaf Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 10.02.2020 tarihli ve 2018/5066 Esas, 2020/327 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik o yer Cumhuriyet savcısının suç vasfına olan istinaf talebi yerinde görülerek hükmün kaldırılmasına ve sanık hakkında tehdit suçundan Türk Ceza Kanunu'nun 106/1-1, 62. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezasına hükmedilmiştir.

C. Yargıtay Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 29.12.2022 tarihli ve 2021/31937 Esas, 2022/26504 Karar sayılı kararıyla sanığın atılı suçlamayı kabul etmediği ve dosyada sanığın savunmasının aksini ispata elverişli somut delil elde edilemediğinden sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi kanuna aykırı bulunarak hükmün bozulmasına kararı verilmiştir.

D. İlk Derece Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 12.06.2023 tarih ve 2023/717 Esas ,2023/1982 Karar sayılı kararıyla Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 29.12.2022 tarihli ve 2021/31937 Esas, 2022/26504 Karar sayılı bozma ilamına uyularak sanık hakkında 5271 Sayılı Ceza Muhakamesi Kanunu'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan vekilinin temyiz istemi, sanığın tevil yollu ikrarı bulunduğuna, tanık anlatımı ve mağdur beyanı da gözetilerek sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak verilere dayandırıldığı, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 12.06.2023 tarihli, 2023/717 Esas, 2023/1982 Karar sayılı kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 18. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 09.10.2025 tarihinde karar verildi.