Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/18057 E. 2025/9188 K. – Tehdit

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/634 E., 2023/152 K. SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ Bandırma 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.03.2023 tarihli ve 2022/643 Esas, 2023/152 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana karşı tehdit suçundan 5237 sayılı Kanunun 106/1-1, 62/1, 50/1-a , 52/4 maddeleri uyarınca 2.240,00 TL Adli Para Cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan Kurum Vekilinin Temyiz Sebepleri; Temel cezanın alt sınırdan verilmesinin hukuka aykırı olması ve katılan vekili lehinde vekalet ücretine hükmedilmemesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE Kendisini vekille temsil ettiren katılan Kurum lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14/1. maddesi gereğince vekalet ücretine hükmedilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bandırma 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.03.2023 tarihli ve 2022/634 Esas, 2023/152 Karar sayılı kararına yönelik katılan Kurum vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hüküm fıkrasına "karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan Kurum'a verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükümlerin Tebliğname’ye aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

30.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.