Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/15058 E. 2025/5894 K. – Tehdit

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/318 E., 2022/801 K. SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak;

1. Sanığın suç tarihi itibariyle adli sicil kaydında yer alan ilamının taksirli suça ilişkin olduğu ve yine adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 6545 sayılı Yasa'nın 72. maddesinin yürürlük tarihi olan 28.06.2014 tarihinden önce kesinleşmesi nedeniyle engel oluşturmadığı, 6545 sayılı Kanun ile değişik 231/8. maddesinde yer alan "Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez" şeklindeki düzenlemenin uygulanamayacağı,'' yargılama sürecinde tutumu göz önüne alınarak.... sanığın bir daha suç işlemekten çekineceğine dair mahkememize yeterli kanaat hasıl olduğundan'' biçimindeki gerekçe ile cezası ertelenen sanık hakkında; “…sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yasal koşulları oluşmadığından....” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmek suretiyle gerekçede çelişkiye neden olunması,

2. Hükmolunan sonuç cezanın kısa süreli hapis cezası olduğunun anlaşılması karşısında sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50. maddesinde düzenlenen seçenek yaptırımlara çevirme tedbirinin tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan kurum vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 28.05.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.