Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/12686 E. 2025/1862 K. – Tehdit

B O Z M A Ü Z E R İ N E İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/2 E. 2022/361 K. SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanık hakkında Mahkemece verilen 26.12.2017 tarihli hükmün temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 17.03.2021 tarihli, 2018/1581 Esas, 2021/9530 Karar sayılı bozma ilamında da belirtildiği üzere 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231. maddesinin 8. fıkrasına eklenen denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceğine ilişkin ikinci cümlenin suç tarihinden sonra yürürlüğe girmesi nedeniyle sanık aleyhine uygulanamayacağı gözetilmeden, "Atılı suçun mahiyetiyle verilen cezanın süresi ve niteliği birlikte göz önünde bulundurulduğunda, 'hükmün açıklanmasının geri bırakılabilmesi' durumu sözkonusu ise de, 28.06.2014 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa'nın 72. maddesiyle 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinin 8. fıkrasına eklenen, “Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez.” içerikli amir hükmü karşısında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına" şeklindeki gerekçeyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, 2-Mağdur ... 02.05.2013 tarihli oturumda şikâyetinden vazgeçmekle katılma hakkı bulunmadığından lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle, Tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 18.02.2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.