Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/1241 E. 2024/12448 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/438 E., 2022/2276 K. SUÇ : Gece vakti, yol kesmek suretiyle yada konut veya işyerinde yağma HÜKÜM : Esastan ret TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. GEREKÇE Katılan beyanları, tanık beyanları, teşhis tutanağı, olay yeri inceleme ve yakalama tutanağı gibi deliller karşısında, eylemlerinin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri de yerinde görülmeyerek, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. Sanığın mağdura ait çantayı aldıktan bir kaç gün sonra ve henüz kamu davası açılmadan önce bir arkadaşı vasıtasıyla mağdura göndermesinden dolayı kısmi iade bulunduğu halde, Türk Ceza Kanunu'nun 168/4. maddesi uyarınca mağdurun kısmi iadeye rızasının bulunup bulunmadığının sorulmaması, kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızasının bulunması halinde, kısmi iadenin soruşturma aşamasında gerçekleştiğinin kabulü ile Türk Ceza Kanunu'nun 168/3. maddesi uyarınca 1/2 ye kadar cezadan indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi; hukuka aykırı bulunmuş ise de; bozma sonrası lehe uygulama yapılsa dahi sonuç olarak korunan kazanılmış hakkın ilk derece mahkemesince verilen 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası olduğu ve sonuç cezanın değişmeyeceği dikkate alınarak daha aleyhe uygulama yapılamayacağından eleştirilmekle yetinilip bozma sebebi yapılmamıştır. II. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 03.10.2022 tarihli ve 2021/438 Esas, 2022/2276 Karar sayılı kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 26.11.2024 tarihinde karar verildi.