Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/8426 E. 2024/4272 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/2137 E, 2020/1369 K. SUÇ : Nitelikli yağmaya teşebbüs HÜKÜMLER : Mahkumiyet, istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık müdafii duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş ise de; 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Mahakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesi uyarınca takdiren duruşmasız olarak yapılan incelemede; 5271 sayılı Yasa'nın 288 inci maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294 üncü maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301 inci maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafinin temyiz istemlerinin suçun unsurlarının oluşmadığı, sanığın elinde bulunan meyve bıçağının 6136 sayılı yasa kapsamında silah sayılmaması nedeniyle birden fazla nitelikli hal bulunduğu gerekçesiyle sanık hakkında üst sınırdan ceza verilmesinin hukuka uygun olmadığı, mağdur ... yönünden değer azlığı hükümlerinin uygulanması gerektiği, lehe olan hükümlerdeki indirim oranlarının sanık aleyhine uygulandığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanık hakkında beraat kararları verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek, anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede; Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca dosyada 5271 sayılı Yasa'nın 289 uncu maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Yasa'nın 302/1 inci maddesi uyarınca, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile Tebliğname'ye uygun olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 5271 sayılı Yasa'nın 304/2-a maddesi gereğince dosyanın gereğinin ifası için Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine, 02.04.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.