Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/14559 E. 2024/7453 K. – Silahla Yağma

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/4111 E., 2022/39 K. SUÇ : Silahla yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 288 inci maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294 üncü maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301 inci maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usûle ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafinin temyiz dilekçelerinde belirttiği sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;

Oluş ve dosya içeriğine göre, nitelikli yağma suçunun yasal unsurlarının oluştuğu ve sanık hakkında kurulan hükümde, herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.

Her ne kadar, 16.03.2020 tarihli Teslim Tutanağı içeriğinde "...beyaz renkli Nike marka spor ayakkabı ile siyah renkli kolları beyaz çizgili yağmurluğun sanık ...'nın yakalamasının yapıldığı esnada üzerinde olduğunun ve kendi rızasıyla teslim ettiği ve mağdurun babası olan ...'e teslim edildiğinin" belirtildiği, mağdurun zararı olarak 300,00 TL'nin ise kovuşturma aşamasında mağdura iade edildiği, mağdurun kısmi iadeye muvafakat verdiği, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 168 inci maddesinin üçüncü ve ikinci maddesi uyarınca etkin pişmanlık nedeniyle cezasından indirim yapılması gerekirken yanılgı ile sanığın yakalandıktan sonra üzerinde bulunan mağdura ait eşyaları etkin pişmanlık göstererek teslim ettiğinin kabulü 5237 sayılı Kanun'un 168 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları uyarınca indirim yapılması hukuka aykırı görülmüş ise de, bu husus aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 14.01.2022 tarihli ve 2021/4111 Esas, 2022/39 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

11.06.2024 tarihinde karar verildi.