Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/13829 E. 2024/7359 K. – Nitelikli Yağma

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1510 E., 2022/2190 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. GEREKÇE A. Tebliğname Yönünden Olay tarihinde sanığın elindeki siyah poşeti şikâyetçinin önüne atarak kasadaki paraları koymasını istediği, kasadan kalkmaya çalışan şikâyetçiye ele geçirilemeyen ve şikâyetçi tarafından herhangi bir özelliği de belirtilmeyen belindeki tabancayı gösterip “çekil şuradan sıkarım kafana” demek suretiyle tehdit ettiği, kasada bulunan 320,00 TL parayı alarak olay yerinden uzaklaştığı olayda, olay yerinde bulunan yazar kasa tezgahı üzerinde ele geçirilen siyah renkli poşetten elde edilen parmak izlerinin 05.11.2020 tarihli uzmanlık raporuyla sanığa ait olduğunun belirlenmesi, şikâyetçinin eylemi yapanın yüzünün atkı ile kapalı olmasına göre yüzünü görse de tanımayacağına dair beyanı ve olayın tek delilinin şikâyetçinin beyanı olmaması sebebiyle 5271 sayılı Kanun'un 210 uncu maddesine muhalefet edildiğinden söz edilemeyeceği göz önünde bulundurularak Tebliğnamedeki eksik inceleme sebebiyle bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

B. Temyiz İtirazları Yönünden Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararına göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, özellikle sanığın parmak izlerinin olay yerinden ele geçirilen siyah renkli poşette çıkması ve tüm dosya kapsamı gözetildiğinde sanık müdafiinin temyiz sebeplerine yönelik hukuka aykırılık bulunmamıştır.

II. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 03.10.2022 tarihli ve 2022/1510 Esas, 2022/2190 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelemesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul Anadolu 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

10.06.2024 tarihinde karar verildi.