Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/13742 E. 2024/9757 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1781 E. 2021/2322 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, yağmaya teşebbüs HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanıklar ... ve ... müdafiileri duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş iseler de; 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 299. maddesi uyarınca takdiren duruşmasız olarak yapılan incelemede; 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin istinaf mahkemesi kararının gerekçesiz olduğu, lehe hükümler ve takdiri indirimin uygulanması gerektiği, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesinin hukuka uygun olmadığı, teşebbüs hükümleri uygulanırken yeterince indirim yapılmadığı, "şüpheden sanık yararlanır" ilkesi uyarınca sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu; sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin soyut iddialara dayanılarak eksik incelemeyle mahkumiyet kararı verildiği, suçun unsurlarının oluşmadığı, suç vasıflandırmasında hataya düşüldüğü, sanığın suça iştirak etmediğine ilişkin olduğu; sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin sanığın suçla hiçbir ilgisinin bulunmadığı, cezalandırmasına yeterli somut delil bulunmadığına ilişkin olduğu; sanık Abdulbaki Erdoğan müdafiinin temyiz istemlerinin sanığın suça iştirak etmediği, suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkin olduğu; sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin suçun unsurlarının oluşmadığı, sanığın suç kastının bulunmadığı, cezalandırmasına yeterli somut delil bulunmadığı, sanığın suça iştirak etmediğine ilişkin olduğu; sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin suçun unsurlarının oluşmadığı, sanığın suça iştirak etmediği, cezalandırmasına yeterli somut delil bulunmadığı, eksik incelemeyle mahkumiyet kararı verildiğine ilişkin olduğu belirlenerek, anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede; Oluş ve dosya içeriğine göre, sanıklar ..., ..., , ... ve ... hakkında mağdur ...'ya yönelik yağmaya teşebbüs; sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'e yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar ..., ..., , ... ve ... hakkında mağdur ...'ya yönelik yağmaya teşebbüs; sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'e yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafii nin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi gereğince dosyanın gereğinin ifası için Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderilmesine, 26.09.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.