Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/13302 E. 2024/9127 K. – Nitelikli Yağma

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/602 E., 2021/2476 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun kabulü ile hükümlerin düzeltilerek onanmasına TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi Onama Kısmi Bozma Bölge Adliye Mahkemesi’nce verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1- Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümlerin Temyiz İncelemesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'', aynı Kanun’un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' ve aynı Kanun’un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar müdafinin temyiz isteminin, atılı suçu işlemediklerine, yağma suçunun unsurları itibari ile oluşmadığına yönelik olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede; Oluş ve dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun’un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Yasa’nın 302/1. maddesi uyarınca, sanığın yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA, 2- Sanık ... Hakkında Kurulan Hükmün Temyiz İncelemesinde; Sanığın aşamalarda suçlamaları kabul etmediği, kamera kayıtlarındaki görüntülerde sadece sanıklar ... ve ... ’nın görüldüğü, sanık ...’ın aşamalarda sanık ...’i hiç görmediğini beyan ettiği, sanık ...’ın, sanık ...’a ait atfı cürüm niteliğindeki beyanları dışında sanık ...’in, savunmasının aksini gösteren mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun'un 304/2. maddesi uyarınca yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın Şanlıurfa 7. Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderilmesine, 17.09.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.