Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/21175 E. 2022/17729 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR : Kamu malına zarar verme ve nitelikli hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkumiyet Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I- Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; Hükmolunan cezaların miktarları ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-b maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını arttırmayan Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanığın temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE, II- Sanık hakkında 01/07/2015 ve 18/01/2016 tarihli kamu malına zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin beraat etmesi ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede; Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık hakkında kamu mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik sanığın yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA, II-Sanık hakkında 09/12/2015 tarihli kamu malına malına zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince; 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin beraat etmesi ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin ise 09/12/2015 suç tarihli mala zarar verme suçunun oluşmadığına yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede; Sanığın 09/12/2015 tarihli mala zarar verme eylemde; 10/12/2015 tarihli CD İzleme Tutanağı ve aynı tarihli Olay Yeri İnceleme Raporunda, cami kapısı ve içerisinde zorlama izi veya zarar ziyan bulunmadığı, imam odası kapısında eski olduğu düşünülün izlerin bulunduğuna ilişkin zabıt tutulması karşısında, mala zarar verme suçundan beraat yerine mahkumiyet kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve Cumhuriyet Savcısının temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine, kararımızın bir örneğinin de ... Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 20/12/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.