Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2020/9095 E. 2021/9893 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : O yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Sanığın temyiz talebinin incelenmesinde; Sanığın yüzüne karşı verilen kararı, yasal bir haftalık süreden sonra temyiz ettiği anlaşılmakla, yasal süresinden sonra yapmış olduğu vâki temyiz itirazının 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince REDDİNE, 2-O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın, müştekiye ait eve girip suça konu eşyaları çaldığının anlaşılması karşısında; eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h maddesi yerine aynı Yasa'nın 141/1. maddesiyle hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 27/05/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.