Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2020/6444 E. 2021/2305 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 11.01.2016 tarihli duruşmada sanığın, zararını karşılamak için müştekiye ulaşamadığını beyan etmesi, sanık müdafinin de, sanığın müştekinin zararını karşılamak istediğini beyan etmesi karşısında, müştekinin duruşmaya çağrılarak tam zararının ne olduğunun sorulması ve sanığa makul bir süre verilerek zararı karşılama imkanı verilmesi, müştekiye ulaşılamaması durumunda ise soruşturma aşamasında tespit edilen zararı, müşteki adına mahkeme veznesine depo etmesi için sanığa makul bir süre verilerek müştekinin zararını karşılamasına imkan verilmemesi ve sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/2. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 15/02/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.