Yargıtay · 6. Ceza Dairesi

Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2020/6172 E. 2021/2337 K.

Konu: Karşılıksız Yararlanma

Mahkeme
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2020/6172
Karar No
2021/2337
Karar Tarihi
Konu
Karşılıksız Yararlanma

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1- Sanık ...’ın temyiz talebinin incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nın 294. maddesinde düzenlenen, ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.'' şeklindeki düzenlemede gözetilerek sanığın temyiz dilekçesinde herhangi bir sebep göstermediğinin anlaşılması karşısında; sanık ...’ın temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE, 2- Katılan vekilinin temyiz talebinin incelemesinde; 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek katılan vekilinin temyiz isteminin, kurum zararı kovuşturma aşamasında giderildiği için sanık hakkında 5237 Sayılı TCK’nın 168/2.maddesinin uygulanması gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede; Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebebi yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, katılan vekilinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, CMK’nın 304/1. Maddesi uyarınca dosyanın Niğde 2. Asliye Ceza Mahkemesine, kararımızın bir örneğinin de Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmesine, 15.02.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Atıf: Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2020/6172, K. 2021/2337, T. 15.02.2021, www.arakarar.com/karar/yargitay-6-ceza-dairesi-2020-6172-e-2021-2337-k-a14b27a0cf4b