Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2020/4639 E. 2021/1225 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kilit açmak suretiyle hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın eyleminin suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK'nin 493/2, 523/2. maddeleri ile 5237 sayılı TCK'nin 142/2-d maddelerine uyan suçları oluşturduğu, 5237 sayılı TCK'nin 7. ve 5252 sayılı Kanun'un 9. maddeleri uyarınca yapılan değerlendirmede; dava zamanaşımı bakımından, 765 sayılı TCK'nin 493/2. maddesindeki hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 102/3, 104/2. maddelerinde belirtilen 15 yıllık dava zamanaşımının, 5237 sayılı Kanun'un 66/1-d, 67/4. maddelerine göre belirlenen dava zamanaşımına göre lehe olduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında bu eylem ile ilgili olarak 18.10.2012 tarihinde neticeten 10 ay hapis cezasına hükmedilip CMK'nin 231/6. maddesi uyarınca, verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın 05.12.2012 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresi içinde 10.04.2015 tarihinde kasıtlı bir suç olan tehdit suçunu işlediği, bu hali ile zamanaşımı süresinin 2 yıl 4 ay 5 gün boyunca durduğu, suçun işlendiği 21.04.2013 tarihinden inceleme tarihine kadar kesintili ve uzamış 15 yıllık zamanaşımı süresine 2 yıl 4 ay 5 günlük durma süresi eklendiğinde, zamanaşımı süresinin dolmuş olması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiyi dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 01.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.