Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/3706 E. 2020/2839 K. – Yağmaya Kalkışma

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağmaya kalkışma, hakaret HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Sanık ... hakkında hakaret suçu nedeni ile hükmolunan doğrudan adli para cezasının miktarı bakımından 14/04/2011 tarih ve 27905 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren, 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile eklenen, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, üç bin liraya kadar olan mahkumiyet hükümlerinin kesin nitelikte olması ve temyiz kabiliyetinin de bulunmaması nedeniyle, sanık ve savunmanının vaki isteminin CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, II- Sanık hakkında yağmaya kalkışma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesine gelince; Katılanın 10.12.2013 tarihli mahkemede talimatla alınan ifadesinde, sanığın bir şey soracakmış gibi yanına yaklaşıp elinde bulunan cep telefonunu zorla aldığını belirtmesi karşısında; yağma suçunun tamamlandığı gözetilmeksizin kalkışma aşamasında kaldığı kabulle, 5237 sayılı TCK’nin 35. maddesi ile uygulama yapılarak noksan ceza tayini kanuna aykırı ise de, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 17.09.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.