Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2017/4024 E. 2020/1692 K. – Yağma

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanıklar savunmanları Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür. Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Çivril Asliye Ceza Mahkemesinin bozmadan önceki 22.01.2013 tarihli kararında sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nin 157/1, 106/2-c, 43. maddeleri uyarınca hükmolunan toplam 3 yıl 10 ay ve 1000 TL adli para cezasının kazanılmış hak kuralı gereğince infazına karar verilmesi gerekirken, infazda duraksama yaratacak şekilde yazılı biçimde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının 7 nolu maddesinden “sanıkların kazanılmış hakkı oluştuğundan CMUK’un 326/son maddesi gereğince "Sanıklara verilen cezanın önceki karardaki ceza miktarı ile sınırlandırılarak dolandırıcılık suçundan verilen 1 yıl 4 ay hapis ve 1.000 TL adli para cezası ile ayrı ayrı cezalandırılmalarına, birden fazla kişi ile birlikte tehdit suçundan verilen 2 yıl 6 ay hapis cezası ile ayrı ayrı cezalandırılmalarına” cümlesinin çıkartılarak, yerine “Sanıklar hakkındaki 8 yıl 4 ay hapis cezasının kazanılmış hak nedeniyle 3 yıl 10 ay hapis cezası ve 1000 TL adli para cezası olarak infazına” cümlesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.