Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2017/2615 E. 2019/5343 K. – Yağma

MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Mahkemece 5271 sayılı Yasanın 150/3. maddesi uyarınca, sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi ayrıca sanığın suç işlendiği tarihte yaşının belirlenmesi için Adli Tıp Kurumundan alınan rapor bedelinin yargılama gideri olarak sanığa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin kısımdan "239.00 TL zorunlu müdafii ücreti" ile "15.00 TL farik mümeyyiz raporu için yapılan sarf" ve “498.00 TL Adli Tıp Fatura”sına ilişkin bölümün çıkarılmasına, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.