Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2017/1044 E. 2019/4594 K. – Yağmaya Teşebbüs

MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağmaya teşebbüs HÜKÜM : Hükmün açıklanması; Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleştiği 19/06/2008 tarihi ile ikinci suçun işlendiği tarih olan 02/10/2009 tarihine kadar duran zamanaşımı süresi de dikkate alınarak, sanık ...'in eylemine uyan 765 sayılı TCK'nin 497. maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/2, 104/2. maddeleri ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nin aynı suça uyan 149/1, 31/2. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasanın 66/1-d, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 11 yıl 3 aylık kesintili ve uzamış zamanaşımının, suç tarihi olan 29/03/2005 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiyi dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 10/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.