Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/6288 E. 2013/13522 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, suç eşyasını satın almak HÜKÜM : Kısmen mahkumiyet-kısmen beraat Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05/02/2013 tarihli kenar yazısı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanık ...'a hakkında verilen beraat kararına yönelik hükmün incelenmesinde; Sanık savunmanının temyizinin, ‘beraat’ kararının gerekçesine yönelik olmadığı ve kararı temyiz etmesinde de hukuki yarar bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince temyiz talebinin istem gibi REDDİNE, II-Sanık ... hakkında kurulan suç eşyasını satın almak suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Sanığa yüklenen ve 765 sayılı TCY.nın 512/1. maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 21.09.2004 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, III-Sanıklar ... ile ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde; Sanık ...'in, 17.11.2004 günlü oturumda, diğer sanık ...'la birlikte gece 21.30-22.00 sıralarında hırsızlık yaptıklarını belirtip, sanık ...'un aynı tarihli oturumda, gece vakti suçu birlikte işlediklerini kabul etmesi karşısında; sanık ... açısından zamanaşımı süresi dolmadığı kabul edilmekle yapılan incelemede; a)Sanık ...'un hükmün açıklandığı 19.04.2006 günlü oturum ile bir kısım oturumlarda 18 yaşını bitirdiği gözetilmeden, duruşmanın açık yerine kapalı yapılması ve hükmün de kapalı celsede açıklanması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 182. aykırı davranılması, b)Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan sanık ... hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasası'nın 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme yaptırılıp raporunun aldırılmaması ve aynı Yasa'nın 3. fıkrası gereğince sosyal inceleme raporu aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda belirtilmemesi, c)5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesi uyarınca birlikte işlenmiş suç nedeniyle mahkum edilmiş olan sanıkların yargılama giderlerinden sebebiyet verdikleri oranda ayrı ayrı sorumlu tutulmaları gerektiğinin gözetilmemesi, d)UYAP sisteminden alınan ve dosya içerisine konulan nüfus kayıt örneğinden sanık ...'ın, 11.08.2009 tarihinde öldüğünün tespit edilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı BOZULMASINA, 05.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.