Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/449 E. 2013/16185 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, İşyeri dokunulmazlığını ihlal, Mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde; Sanıklar hakkında hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK.nun 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, sanık ... ile sanık ... savunmanının temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE, II-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığı bozma suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesine gelince; 01.04.2008 günlü 2008/1008 nolu iddianame ile sanık ... hakkında, 15.02.2008 günlü 2008/462 nolu iddianame ile ... hakkında kamu davaları açıldığı, Kahramanmaraş 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.04.2008 günlü 2008/273-268 sayılı kararı ile sanık ... hakkında açılan davanın temyize konu ve sanık ...'un da yargılandığı dosya ile birleştirildiğinin anlaşılması karşısında; Sanık ...'ün birleşen dosyadaki 18 yaşından büyüklere uygulanan usul kurallarına tabi olduğu gözetilmediği gibi sanığın 18 yaşını bitirmesine karşın, 14.10.2008 ve 17.11.2009 günlü duruşmaların “açık” yerine “kapalı” yapılması suretiyle CMK'nın 182. maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 10.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.